Se ha dicho insistentemente en
los últimos tiempos que el precio de la gasolina en Venezuela debe aumentar,
tanto así que se tiene frases que comenzaron con la comparación del precio de
un litro de gasolina con el precio de un litro de agua, en el transcurso del
tiempo la lista se ha alargado y ahora es un lugar común hace la comparación
con el precio de un café, un caramelo ó cualquier cosa considerada barata.
Mientras la población se ha ido
acostumbrando a esta discusión que hace dos años parecía complicada dar, ya
hasta un par de comerciales de televisión y radio han sido parte de la campaña
de sensibilización con
Carmen y
Jaime como protagonistas de lo que no se
ha debido hacer desde hace mucho tiempo a cuenta de ser dueños del pozo de
petróleo mas grande del mundo.
Llegado a este punto la primera
pregunta es: ¿Cuándo comenzó esta discusión?, no se recuerda, difícil conseguir
quien lo sepa, se tiene memoria corta para estos temas, sin embargo la
respuesta es la siguiente: esta discusión se puso en el tapete para la
discusión el 9 de diciembre de 2013 por parte del vicepresidente de la
república (Jorge Arreaza). Así inició el estudio del aumento del precio de la
gasolina, a partir de ese momento y durante todo el año 2014 fueron numerosas
las intervenciones de funcionarios públicos, políticos, expertos en economía y
demás personajes relacionados de cualquier manera con el tema energético
quienes dieron sus opiniones al respecto. Así se llegó al 2015 y la segunda
pregunta no todos la saben responder, a saber: ¿sabe cuánto cuesta un litro de
gasolina en Venezuela?
A continuación se tiene una
cronología de parte de lo que ha venido sucediendo durante el periodo señalado
a partir del anuncio del vicepresidente.
A la
par de todas estas ideas se mantuvo durante la mayor parte del 2014 el precio
del petróleo alrededor de 94 dólares, pero ya en el último tercio del año el
precio se derrumbó, empujado por la
“inesperada” caída que cerró el año perforando el piso de los 50 dólares,
ubicándose alrededor de los 48 dólares por barril. Este elemento crucial para
la economía venezolana crea la paradoja de intentar subir el precio de los
combustibles para mejorar el flujo de caja en moneda nacional, mientras la
mayoría de los países acumulan varios meses de rebaja de los precios por la
misma causa.
Del
mismo modo durante ese periodo también la inflación actuó como un brazalete de tensiómetro alrededor de la economía que
superó 56% al cierre del 2013 y que oficialmente supero el 60% antes de
finalizar el 2014.
Con
estos dos parámetros a cuestas como indicadores, las declaraciones examinadas
versaron principalmente acerca de los temas del contrabando fronterizo,
economía, política, aspectos internacionales y sus propuestas de acción para
solucionar el tema que ha sido definido por algunos de ellos como un “Tabú”,
por supuesto opinaron acerca del debate ofrecido por el gobierno para tratar el
tema, sin dejar de lado el esquema de subsidios que advierten seguirá alrededor
de los combustibles.
Así,
el 18-dic-2013 cuando Andrés Giussepe (economista y profesor universitario),
Humberto Calderón Berti (Experto petrolero, expresidente de Pdvsa), Rafael
Quiroz (analista petrolero) y José G. Vielma Mora (Gobernador del Táchira,
exsuperintente del Seniat), en horarios diferentes fueron consultados sobre el
tema en cuestión, manifestaron estar de acuerdo, aunque con algunas reservas,
es decir, Guissepe piensa que el tema es un tabú y creyó que es mejor esperar a
que se controlara la inflación inducida por la guerra económica, la cual
terminó en 56% 13 días después. Calderón pensaba en que no se debe pedir sacrificios
a los venezolanos sin recortar la “regaladera” al exterior a través de PetroCaribe
que esta cuantificada en 271mil barriles diarios de petróleo cobrados en
condiciones desfavorables para el país y difiere con Vielma Mora en la
aplicación de precios diferenciados ya que apuntalan el contrabando. Por su
parte el gobernador del Táchira ha impulsado desde el inicio de su gestión el
aumento del precio en las E/S Safec (estaciones fronterizas para vehículos
colombianos) el cual ha subido desde Bs. 3 hasta 40 en octubre 2014, mientras
en Cúcuta estaba alrededor de Bs. 75 al cambio. Por su parte Quiroz apoya el
aumento ya que Pdvsa no tiene el músculo financiero para las inversiones que
tiene que hacer en la faja del Orinoco, y agrega que el gobierno todo lo hace y
todo lo regala apoyado en el rentismo petrolero del estado. De esta manera cerró
el 2013, Giussepe y Vielma creen en el debate anunciado por el gobierno,
Calderón piensa que no lo dará.
Luego
del receso de navidad, año nuevo y los reyes magos, el 7-ene-2014, el general
Vladimir Padrino López (Comandante CEO de la época, actual ministro de la
defensa), Si bien no mencionó el tema del precio de los combustibles, comentó
acerca de las acciones contra el contrabando de extracción que permitieron la
retensión de 8 millones de litros de
combustible en 2013 en la región occidental que es la línea fronteriza donde se hizo énfasis a
través del estado mayor como articulador de políticas entre todas las
instituciones involucradas (cadivi, indepabis, sundecop) para hacer
inspecciones y combatir la guerra económica y darle satisfacción al pueblo, ya
que el problema fronterizo no es un problema militar, es humano y social,
indicó.
Se
aprecia que al inicio del año 2014, el tema del aumento del precio de la
gasolina estaba frío y así se mantuvo durante suficiente tiempo, por supuesto
antes de los carnavales comenzaron las guarimbas que unieron las fiestas del
rey momo con la semana santa, y fue hasta el 5-may-2014 cuando se retomó el
tema con el Diputado de la comisión de energía y petróleo (Edo. Portuguesa) Enzo
Cavalho, en medio de la recuperación progresiva de la estabilidad social aunque
con escasez de combustibles en las estaciones de servicio de manera
generalizada., al respecto Cavalho anunció que estaba garantizado el suministro
de gasolina, se había duplicado para minimizar la falta de combustible,
afirmaba que la guerra económica pagaba a sus adeptos para que hicieran cola en
las E/S y generaran zozobra y la idea de escasez, y pidió al pueblo ayuda para
identificar esas falsas colas. En cuanto al precio de la gasolina comentó que
era un mito y estaba retardado, que no afectará el bolsillo de los ciudadanos,
ya que “cuando se paga se deja Bs.5 aunque compre 1 litro”. Expresó su
preocupación acerca del subsidio de 12mil millones de dólares anuales por este
concepto ya que debería financiar las canaimitas y otras mejoras al pueblo.
Al día
siguiente, 6-may-2014, nuevamente es consultado Rafael Quiroz, coincide con
Giussepe en que el tema se ha convertido en tabú desde el caracazo del 89 y por
eso la dirigencia política de ningún lado ha querido tocarlo, también en la misma línea de Giussepe y Vielma,
mencionó la necesidad de dar el debate propuesto por el gobierno y cree que el elemento
pernicioso del mercado interno de la gasolina es el precio altamente
subsidiado, el cual debe ser eliminado por ser regresivo, es decir, no
beneficia a las clases populares que no tienen carro, y eso se ve en la encuesta
para el IPC del BCV que dice que 32% de la población tiene carro particular, y
de ellos el 85% es clase media hacia arriba. Agrega que en el país se produce 700mil
barriles diarios para consumo interno, de los cuales 200mil son para sector
industrial, 130mil se los lleva el contrabando por la frontera, lo que le
cuesta a Pdvsa 4000 millones de dólares al año en subsidios, mientras se pierde
23mil millones de dólares en costo de oportunidad.
24
horas después, el 7-may-2014, Julio Montoya (Diputado a la Asamblea Nacional) y
Eliseo Fermín (Diputado del Consejo Legislativo del Estado Zulia),
intervinieron desde sus espacios para manifestar sus impresiones acerca del
contrabando de combustibles, no están de acuerdo con el uso del chip, ya que
opera en Táchira desde 2011 y según
Montoya no ha servido, Fermín anunció que el gobierno regional quiere
activarlo, aunque los vehículos censados no llegan ni al 25% del parque
automotor del municipio Maracaibo. Denuncian que los militares son los
principales contrabandistas, mientras al ciudadano le aplican todas las
restricciones. Para Montoya esto sucede por el desequilibrio económico
representado por 1 peso que equivale a Bs 35, aunque para enero 2015 en la
frontera del Táchira con Cúcuta es el doble llegando a Bs.71. A pesar que no
hacen referencia al aumento del precio, pareciera que sus argumentos no apoyan
la medida.
La
semana siguiente, el 13-may-2014, David Paravisini (experto en políticas
publicas energéticas y profesor universitario) y Eddy Ramírez (Ex presidente de
Palmaven), dictaron cátedra en relación con el tema, efectivamente están de
acuerdo con el aumento del precio, aunque con sus respectivas consideraciones
previas. Paravisini coincide con Montoya y Fermín en que son las mafias del
contrabando que se enriquecen valiéndose de la complicidad de las autoridades
militares y Pdvsa, afirma que el precio actual destruye la economía y debería
al menos cubrir los costos y percibir los 12mil millones de dólares anuales de
subsidio mencionados por Cavalho, comentó que el tema no debía ser solo técnico
y así dar paso al debate político propuesto, piensa que debe irse a energías
alternativas como la eolica o microeléctrica y entregar el gas que estaba
ofrecido para 2010 y 2012 y aún en 2014 no estuvo disponible y está ocasionando
que las termoeléctricas que antes quemaban gas estén quemando 200mil barriles de gasoil de 40mil
que consumían en 2008. por su parte Ramírez dibujo un panorama complejo en el
que Pdvsa se ha vuelto ineficiente: las refinerías trabajan al 70% y aunque su
capacidad es 320mil barriles diarios de gasolina, producen 224mil de los 323mil
requeridos, y para 2013 según la AIE de USA los compensó con la importación de 6millones
510mil barriles de gasolina terminada y 6millones 497mil barriles de diesel,
además indicó que el gobierno ofreció tres refinerías (Caripito, Cabruta y
Barinas) para 2009, 2011 y 2010 respectivamente, sin embargo a la fecha no esta
lista ninguna. Continuó Ramírez haciendo referencia a los comentarios de Chávez
en 2006 cuando dijo que el contrabando se producía por los distribuidores y
transportistas privados, se nacionalizaron y sin embargo siguió, Ramírez citó
al diputado Ángel Rodríguez quien dijo que el contrabando era 27mil barriles
por día para justificar la estatización de la distribución y las E/S, sin
embargo el contrabando no se acabo, Rafael Ramírez (ex ministro de energía)
indicó que se pierden 12mil millones de dólares por no aumentarla, es la misma
cifra reportada por Cavalho. Coincidió con Paravizini en el tema de las
energías alternativas, pero cree que el problema es la credibilidad en los
planes del gobierno, dice que es muy pirata en eso y peor en su ejecución. Pregunta
cuál es la opción a la gasolina? – la respuesta es: el gas, pero recordó que el
ex ministro Rafael Ramírez dijo que cualquier revisión de tarifas tenía como
prerrequisito el avance en el gas para vehículos y según lo planes para 2009,
500mil vehículos debían estar acondicionados, pero la memoria y cuenta de 2013
solo reporta 219mil, además la gente le quita el tanque a los carros y usa
gasolina. Coincide igualmente con Paravisini, Quiroz, Montoya y Fermín en que
los guardias nacionales son los principales beneficiarios del contrabando
fronterizo. Recordó que en una oportunidad Chávez con R. Ramírez dijo que se
estaba perdiendo 1500 millones de dólares y ahora R. Ramírez dice que son
12,5mil millones, entonces eso complica el asunto porque no se tiene claro ¿cuál
es el costo de oportunidad? ¿cuál es el costo de producción?, ¿cómo lo calcula?
Y ¿con que ineficiencia, o con que eficiencia se hace? A su juicio ese es el
primer punto a calcular. En cuanto al subsidio dijo Ramírez que hay quienes sostienen
que esta en 3mil millones de dólares entre gasolina y diesel. Así, Ramírez finalizó afirmando que se opone a cualquier
aumento de la gasolina mientras se este regalando 270mil barriles de petróleo a
PetroCaribe, en lo que también coincide con Calderón, Marquina, Guerra y Ochoa.
Hasta
este punto se nota las diferencias entre las cifras reportadas por estos
expertos, en particular cuando Quiroz dice que se produce 700mil barriles
diarios de gasolina y Ramírez indica que son 224mil y se complementa con la
importación, Quiroz habla de 130mil barriles de contrabando y Ángel Rodríguez
solo 27mil, por subsidio Chávez decía 1500 millones y el ministro 12mil, por su
puesto, tal como lo comentó Ramírez esto hace difícil los cálculos, y eso
parece ser intencional al observar los resultados obtenidos a la fecha, o como
diría Calderón cuando se refirió a la caída
en la producción de gas “es por
ineptitud”.
Dos
días después, el 15-may-2014 Henrique Capriles Radonski (Gobernador del Edo.
Miranda) mientras participaba en un acto de reconocimiento a docentes del
estado, comentó en referencia al tema del precio de la gasolina que los
recursos provenientes de ese aumento deberían entregarse todos a la educación.
Dado el contexto en que lo propuso no queda claro si Capriles tenía una idea
concreta alrededor del tema, lo cierto es que arrancó aplausos de los posibles
beneficiarios asistentes al acto.
Antes
de finalizar el mes, el 29-may-2014 compartieron opiniones David Paravisini y
Alfonso Marquina (diputado a la asamblea nacional) y efectivamente también
apoyan el aumento del precio de los combustibles siempre y cuando se apliquen
previamente algunos ajustes a saber: Paravisini comentó en esta oportunidad que
el subsidio a la gasolina no produce un bienestar social como el que puede
producir la educación y en su lugar se tiene distorsiones económicas, por tal
motivo debería reducirse al menos hasta cubrir los costos de producción, al
respecto Marquina cree que si existe tal bienestar aunque reducido por la
aplicación de controles de precios que generan escasez. Están de acuerdo en el
subsidio al transporte para minimizar el impacto del aumento, sin embargo
Marquina se acerca mas a las opiniones de Calderón y Ramírez y enfatizó que se
debe dejar la guachafita fiscal sin políticas de austeridad y rectificar lo que
comenzó con un millardito que ya va por mas de 70 millardos de dólares de las reservas, y revisar PetroCaribe que es
un esquema con el que se financia a 16 países que tenían economías deterioradas
y que ahora están mejor que la economía venezolana, pone como ejemplo que
Antigua y Bermudas tienen un ingreso per cápita de USD$ 19260 Vs 13mil de Venezuela
y Bahamas USD$ 29740 Vs 13mil de Venezuela, sus inflaciones no pasan de 1
digito, la máxima entre todos ellos es 8% Vs 56% en Venezuela para 2013, a lo que habría que
agregar el 60% en 2014. Allá no tienen productos con índices de
desabastecimiento alrededor de 32% como acá, y se les envía 275mil barriles
diarios de petróleo repartidos así: Cuba 103mil y 172mil al resto de los 16
países de PetroCaribe, lo que representa 180 millones de dólares, equivalentes
a la colocación semanal del Sicad 1. Destacaba Marquina que se puede subir el
precio, pero sin ponerle sacrificios al pueblo y revisar la forma de vender a
25 años al 1% con 2 años muertos. Culminó su intervención en esa oportunidad
diciendo que en términos financieros es como regalarlo cuando calculas el valor
actual.
72
horas después, ya era 1-jun-2014 el presidente de la república Nicolás Maduro
se pronunció respecto del tema por supuesto en términos políticos y soltó
frases como: “no es una medida fiscalista”, “no hay apuro”, “no se necesita
para cubrir gastos e inversión de este año”, en esta última naturalmente estaba
haciendo referencia al 2014, pero no dijo nada referente al 2015. Posiblemente
intentando inducir la posibilidad de aumentar el precio de los combustibles con
poca resistencia recordó que debe haber “un debate nacional, equilibrado,
justo, correcto, verdadero, con respeto, y que haya conclusiones con datos
verdaderos donde intervenga el pueblo” ya que “…es justo cobrar los
hidrocarburos que se consumen en el mercado interno, sin impactar la vida
económica del país”, también comento que se perfila una política de mediano
plazo para fortalecer la industria petrolera, y finalizó diciendo que no se
regala petróleo a Cuba; esto último visto en el contexto planteado por
Marquina, podría traducirse con la palabras de Paravisini: “…es un problema
semántico: facilidad de crédito a precio de mercado”.
Seguidamente,
el 19-jun-2014 nuevamente interviene Paravisini, en este caso orientado de
manera directa al sector transporte de pasajeros, mercancías y agrícola, y el
subsidio que debe mantenerse sobre ellos, mientras se sube el precio alrededor
de Bs. 14, para así eliminar el contrabando, comentó que los particulares
deberían pagarlo ya que, en esa medida impulsaría el uso de transporte publico
que mejoraría. En estos últimos dos puntos Paravisini parece olvidar que para
eliminar el contrabando se requiere un precio mas alto, ya que en la frontera
en las estaciones Safec los colombianos están pagando el litro a Bs. 40 y según
Vielma Mora, las colas son interminables;
y en cuanto al uso del transporte público se puede deducir que esta
asumiendo que la población se bajará de sus carros para subir al autobús.
Además espera que se de el debate propuesto por el gobierno ya que piensa que la
sociedad debe expresar su racionalidad acerca de que hacer al respecto, puesto
que en el pasado ha sido acusada de incendiar el país a causa del aumento.
Comento acerca de sus reuniones con la cámara de transporte con 62 presidentes
de líneas a nivel nacional, y plantea sus requerimientos en los términos de: renovación
de la flota obsoleta, repuestos y talleres para mantenimiento, e implementar el
uso del gas, la energía eléctrica, u otras formas de energía mas limpia y
barata en lugar de combustibles líquidos que son mas contaminantes.
Avanzó
el año y el 1-ago-2014 Orlando Ochoa (analista económico) realizó un dibujo del andamiaje económico y
su fragilidad el cual requiere ser reconstruido con urgencia y uno de los
elementos es justamente el precio de los combustibles, así Ochoa mencionó los
siguientes elementos: 17 años de retardo en aplicar el aumento, alta inflación,
deficit fiscal, monetario, cambiario y caída del poder de compra de la
población. Esto indica que el aumento debe ser bajo, y si se sincera el precio
de gasolina también ayudaría a sincerar el consumo y a disminuir el contrabando
en los países vecinos, para esto apunta a un plan económico completo y
coherente y afirma que Venezuela tiene los recursos para hacerlo en 18 meses.
En la misma línea de Calderón, Marquina,
Guerra y Ramírez, propone revisar Petrocaribe para a aumentar la entrega de
divisas de Pdvsa al BCV, ya que eso disminuiría la crisis cambiaria que ha sido
un desorden que no lo tiene ningún país y fue hecho así para subsidiar durante
años y dar la sensación de progreso. De acuerdo con estas ideas, se entiende
que Ochoa ve el aumento de precio como una medida urgente, pero que no debe
venir sola. Este mismo día José Guerra (Economista y profesor universitario)
comentaba acerca de los metamensajes dejados por el congreso del PSUV, los
cuales claramente mostraron el empoderamiento
al gobierno para que tome las medidas de devaluación y aumento del precio de la
gasolina, a pesar de lo cual el propio Maduro prefirió diferirlo. Cree Guerra
al igual que Ochoa que la medida de aumento es urgente por el hueco fiscal de
Bs y dólares, ya que las reservas del BCV en ese momento indicaba que eran
21mil millones de dólares de los cuales 17mil son oro. Pensaba que el aumento
sería antes de septiembre 2014 para llegar al 2015 (año electoral) lo mejor
posible tomando en cuenta el costo político acarreado, pero no se dio. Puso como
ejemplos de lo que podría suceder en Venezuela, los casos de Irán y Nigeria, en
el primero (se bancarizó a la población y repartió en tres tercios los nuevos
ingresos entre el gobierno, los ciudadanos y las empresas para que se adaptaran
al mercado de precios altos) y Nigeria (quintuplicó el precio y todo el aumento
se lo quedo, en un mes debió revertir el aumento por que no explico para que
era y la gente protesto). Los elementos mas significativos que ve para aumentar
el precio son: El subsidio es muy significativo y supera los 10mil millones
USD$, el 10% más rico recibe 13 veces más subsidio que el resto de la
población. Al igual que Calderón cree que no habrá debate, tampoco que el tema
sea llevado a referendum, ya que si gana el NO, ningún gobierno podría
aumentarlo luego, piensa que el gobierno debe asumir el costo político y que el
aumento debe ser considerable (alrededor de 500% a 600%) para que valga la pena
asumirlo y hacerlo de una sola vez, afirma que habrá impacto inflacionario,
aunque no megainflación, también esta de acuerdo en revisar Petrocaribe y el
acuerdo energético de caracas ya que son 310mil barriles diarios de petróleo
que representan 7500 millones de dólares anuales, reconoce que lo pagan, pero
con un subsidio a 20 años al 1%, es como si no. En la misma línea de Ramírez
cree que se debe aclarar las cuentas y a partir de ahí calcular el nuevo precio
de la gasolina, coincide con Calderón en que el gobierno necesita recursos. Puntualiza
en que no hay duda que hay que aumentarlo, la duda es en que momento hacerlo.
Finalizó Guerra haciendo una propuesta para responder la pregunta de ¿qué hacer
con la plata del aumento? Al respecto comentó que pdvsa no tiene condiciones de
administrar nada, la califica de ineficiente. Propone en ese caso establecer
fondo petrolero y redistribuirlo sin que lo toque el gobierno, es decir,
transferirle al ciudadano directamente (a los > de 18 años) y así hacerlos
responsables del manejo de sus fondos.
Para
el 6-ago-2014, Germán Fuentes (coordinador de ideología y formación política del Colectivo Dignidad Revolucionaria)
manifestó que el aumento de la gasolina no debe aplicarse hasta contar con el
gas vehicular como alternativa, añadió que
esa agrupación rechaza un aumento en el precio de la gasolina en los actuales
momentos, proponiendo rescatar algunas de las propuestas formuladas por el
fallecido presidente Hugo Chávez, como es el denominado "Operación
Catanare", que consiste en la sustitución de vehículos que consumen
elevadas cantidades de combustible por unidades movilizadas por gas.
Un mes
después, el 8-sep-2014, Pablo Giménez (profesor universitario, miembro de
Centro de estudios de economía política y del consejo editorial de la Gaceta
Económica), Consideró que la discusión del precio de la gasolina tiene varias
dimensiones: desde el punto de vista ético, es algo que da muchas veces pena, una
botellita de agua cuesta más caro que la gasolina, beneficia al que tiene
carro, y aumentarlo afectaría al transporte de carga y seguramente tendrá un
efecto sobre la inflación. Afirma que es una medida que se debe tomar con mucha
precisión, pudiera ser por etapas o por sectores. Al igual que Paravisini, esta
de acuerdo en empezar por la red de transporte, y fortalecer la red de
transporte público porque quizás van a querer aumentar el pasaje o los fletes
de alimentos, y eso apunta al incremento de los precios. Plantea que es una
medida que no debe ser tan urgente, puede ser progresiva y generar un debate
como se ha estado haciendo. Piensa que si se ajusta a como está el costo, se
está eliminando básicamente el subsidio, y ayuda a sanear las cuentas de Pdvsa,
aunque piensa que es falso que con el posible aumento del combustible mejore la
economía. Explica que en economía no hay situaciones aisladas, que una
devaluación con la inflación que se tiene hoy, resultado de la guerra
económica, no tendría ningún efecto sobre la economía venezolana ni la
industria o los precios. Más bien agravaría la situación. Concluye diciendo que
un incremento aislado de la gasolina tampoco solucionaría los problemas del
país. La cosa es diseñar un programa a mediano plazo.
Avanza
el calendario y la situación internacional que envuelve los precios del
petróleo esta cada vez mas crítica, el gobierno estableció en el presupuesto de
2015 el precio del barril a 60 dólares, continúa el desplome que llevo el
precio del crudo venezolano durante la primera semana de enero 2015 por debajo
de los 47 dólares. Este panorama cuando se cruza contra los datos suministrados
por Guerra, Ochoa, Calderón, Ramírez entre otros durante los últimos meses del
2014, muestras una necesidad de recursos cuantiosa. En este punto, se tiene la
información publicada el 2-dic-2014 por Antonio Maria Delgado (periodista de El
Nuevo Herald) que reseña las negociaciones que el gobierno de Venezuela
estableció con el banco estadounidense de inversiones Goldman Sachs, para
venderle las obligaciones por más de $4.000 millones que República Dominicana
le adeudaba a Venezuela por el crudo suministrado a través de Petrocaribe,
recibiendo a cambio $1,750 millones equivalentes al 41% del valor total de la
deuda que en agosto de 2014 sumaba cerca de $4,090 millones, es decir, Goldman
Sachs se queda con $2,360 millones por el 59% restantes, el único punto
negativo es que se trata de una deuda a 20 años, pero el descuento es tan
bestial, que Goldman se la arrancó de las manos. Agrega la nota que según
fuentes que hablaron bajo condición de anonimato, Goldman Sachs actualmente
sostiene conversaciones con el gobierno venezolano para alcanzar un acuerdo
similar sobre la deuda petrolera de Jamaica que también es miembro de
Petrocaribe.
Así,
para el 5 de enero de 2015, Víctor Álvarez (Economista. Ex-ministro de
Industrias Básicas y Minería) comentaba que no debatir el tema es guardar
silencio que favorece a los que se lucran del contrabando y la especulación
cambiaria y posponer una medida que significaría captar cuantiosos recursos que
permitirían compensar la caída del ingreso petrolero y generar los fondos
necesarios para mantener las fuentes de financiamiento a los programas sociales
a las misiones que mas interesan. El costo de oportunidad no percibido supera
12mil millones de dólares, cada carro, cada vez que va a comprar gasolina
recibe en promedio USD$60 de subsidio en comparación con el precio que tiene la
gasolina en países con gobiernos de izquierda, progresistas como Nicaragua,
Ecuador, Bolivia, Uruguay, en ellos no tienen precios escandalosos, fijan
precios solidarios al consumidor, esto para no compararlo con países
industrializados, países europeos donde la gasolina es muy cara. USD$60 por 52
semanas al año da USD$3120 que debería recibirlo mas bien el ciudadano de a pie
que hace cola todos los días en una parada, que no se beneficia para nada de
ese subsidio porque nunca va a una E/S y tiene que pagar mínimo Bs. 10 por un
pasaje de ida y Bs 10 mas por otro de vuelta, que son Bs. 20 diarios, Bs. 100
semanales. Mientras esta persona paga al menos Bs. 20 diarios para ir y venir
de su trabajo, el que tiene carro para Bs. 5 por llenar el tanque que le dura
toda una semana, porque en promedio el que tiene carro va a la E/S una vez por
semana, lo que se traduce en USD$3120 de subsidio al año. Si se multiplica esa
cantidad por 4 millones de vehículos que circulan en el territorio nacional de
acuerdo al estudio del parque automotor del instituto nacional de estadística y
la información de savenpe y cavene que son las cámaras empresariales
automotrices eso da mas de 12mil millones de dólares que el gobierno pudiera
obtener por esa vía, para conjugar de entrada el argumento que se ha utilizado
para evitar la medida que es que ese seria utilizado entonces como pretexto por
los transportistas para aumentar el precio del pasaje y eso sería entonces el
detonante de un conflicto social, el gobierno pudiera utilizar buena parte de
esas ganancias para ampliar y modernizar la flota de transporte público en
todos y cada uno de los 365 municipios del país, hay que ver cuantos autobuses
confortables se comprarían con esos 12mil millones. Incluso el gobierno pudiera
impulsar la creación de empresas comunales de transporte colectivo para que
esas empresas en manos de las comunidades organizadas, en manos del pueblo, el
pueblo no especula al pueblo, no van a colocar el pasaje ni a 10 ni a 15 ni a
20, lo pudiera poner a 5, uno de los efecto sería la reducción del pasaje,
incluso se pudiera dar un año de gracia en el año 2015 que es electoral para
demostrar que la medida no tiene ningún costo político sino al contrario puede
tener una enorme ganancia política y es dar pasaje gratis a lo largo del año
porque es preferible que esos 12mil millones de dólares se utilicen para
comprar esos vehículos y beneficien a la mayoría de la población que no tiene
carro y no a la minoría que son lo que hasta ahora se han beneficiado con el subsidio
a la gasolina porque son 4 millones de vehículos en comparación con los 28 o 30
millones de habitantes del país, hay familias que tienen 4 vehículos de alta
cilindrada además de alto consumo de gasolina que son los que mas se
benefician. Sobre eso mismo se podría hacer una reflexión sobre el contrabando
de extracción, las propias autoridades han reconocido que son mas de 100mil
barriles diarios que se van por la frontera con Colombia, por Brasil hacia las
islas del caribe, eso es 100mil diarios por 365 días al año con un precio de 75
u 80 dólares que podría tener el año 2015 son mas de 3mil millones de dólares
que se están perdiendo, si a eso le sumas los 12mil millones eso es mas de
15mil millones de dólares que pudieran compensar la caída del ingreso petrolero.
El mensaje es que la situación luce apretada el año 2015 por la caída de los
pecios del petróleo, pero el gobierno tiene al alcance de su mano un conjunto
de medidas para poder compensar esa caída. Lo importante es que se lance una
campaña comunicacional bien inteligente,
sostenida, diaria a lo largo de 8, 10, 12 semanas donde el país logre
comprender las ventajas y desventajas, los pro y los contra de estas medias y
se creen las bases de apoyo social y político para la adopción de la medida porque
solo así se podrá tener un año 2015 con estas distorsiones corregidas, un año
donde se amortigüe, se compense el impacto que puede tener la situación crítica
que esta planteada debido a lo comentado con respecto al mercado petrolero.
Así llegamos a marzo, y
encontramos que
a finales de febrero el
diario
Últimas
Noticias realizó un foro donde su conclusión fue “Consenso total para
aumentar la gasolina”, a este foro asistieron expertos en la materia y
representantes del área del transporte y demás organizaciones relacionadas.
No se sabe nada al respecto de la
propuesta del gobierno para concretar el aumento del precio de los
combustibles, la cual debería ser
producto del debate que ofreció.
David
Paravisini
el 19 de marzo 2015: comentó que el
tema fundamental no es el aumento del precio, sino lo que esta sucediendo con
el contrabando anunciado por PDVSA y el ministerio de petróleo y
minería en agosto de 2014 de 150mil barriles
diarios que se van por la frontera y genera una economía paralela en la
frontera de mas de 10mil millones de dólares.
Si no se va al fondo de la
materia y se deja en el tema del precio
por litro de la gasolina, la propuesta
puede ser un sofisma. Se llamó al debate, se comenzó, se han dado discusiones a
nivel nacional acerca del tema. Si sale una solución sin procesar los
resultados del mismo, eso sorprende, aunque el ejecutivo tiene la potestad de
dar su determinación, pero si se convoca a un debate debe haber un balance del
mismo.
Con estos detalles se tiene una
visión panorámica de la situación dada durante el último año completo y un poco
mas. Así, quedamos a la expectativa de lo que pueda suceder con este tema que
mantiene atentos a los venezolanos y extranjeros especialmente los cercanos a
la línea de frontera.
